자기 빚을 사들이는 정부, '바이백'의 진실

AI 오디오북자기 빚을 사들이는 정부, '바이백'의 진실

0:00

0:00

요즘 미국에서 30년 만기 국채 금리가 5.3%까지 치솟았어요. 2007년 글로벌 금융위기 직전 이후 처음이죠. 금리가 이렇게 오르면 주택담보대출 이자가 늘고 기업 자금 조달 비용도 무거워집니다. 미국 정부 입장에서도 곤란한데요. 국가 부채가 40조 달러(약 5경5320조 원)를 돌파한 상황에서 금리가 오르면 이자 비용만 눈덩이처럼 커지거든요.

그래서 최근 미국 재무부가 꺼낸 카드가 '바이백(Buyback, 재매입)'이에요. 자기가 발행한 국채를 시장에서 직접 사들이는 건데요. 규모를 두 배로 늘리고, 연준에 예치된 현금 계좌까지 활용하겠다고 발표했어요. 도대체 왜 이런 초강수를 둔 걸까요?

자기 빚을 사들이는 정부, '바이백'이란?

기업이 자기 회사 주식을 시장에서 사들이는 '자사주 매입'은 익숙하죠? 국채 바이백도 비슷한 원리예요. 정부가 시장에 풀어놓은 채권을 직접 매입하는 겁니다. 다만 목적이 조금 달라요. 자사주 매입이 주가를 지지하기 위한 거라면, 국채 바이백은 특정 만기 구간의 유동성을 높이고 거래를 원활하게 하는 데 초점이 맞춰져 있어요.

구체적으로 재무부는 거래가 상대적으로 적은 '구형 국채(Off-the-run)'를 대상으로 사들여요. 새로 발행된 국채는 거래가 활발하지만, 발행된 지 시간이 지난 국채는 거래량이 줄어 유동성이 떨어지거든요. 이 구간의 국채를 매입하면 → 거래가 원활해지고 해당 구간의 금리 상승 압력을 완화할 수 있어요.

이번에 재무부가 발표한 내용은 두 가지 핵심이에요. 장기 국채(10~30년물) 바이백 규모를 회당 20억 달러에서 최소 40억 달러로 두 배 늘린다는 것, 그리고 이 자금을 마련하기 위해 재무부 일반 계정(Treasury General Account, TGA)에 쌓아둔 현금 약 9,500억 달러를 활용하겠다는 거예요. TGA는 정부가 연준에 예치한 '당좌 예금 계좌' 같은 거라고 생각하면 돼요. 새로운 단기 국채를 발행하지 않고도 이 현금을 쓰면 → 장기 국채를 사들일 수 있죠.

양적완화와 뭐가 다른가? '금융 억압'이라는 딱지

바이백이 시장에 유동성을 공급한다는 점에서는 연준의 양적완화(Quantitative Easing, QE)와 비슷해 보여요. 하지만 핵심 차이가 있어요. 양적완화는 연준이 새로운 돈을 창출해서 국채를 사들이는 거예요. 반면 바이백은 재무부가 자기 자금으로 기존 국채를 사들이는 거라 통화량 자체는 늘지 않아요.

비유하자면, 양적완화가 '새로운 신용카드를 발급받아 빚을 갚는' 거라면, 바이백은 '비상금 통장을 깨서 빚을 갚는' 겁니다. 돈의 총량은 그대로지만, 장기 채권 시장의 수급을 개선하는 효과는 낼 수 있죠.

하지만 시장은 이 조치를 단순한 유동성 관리로 보지 않아요. '금융 억압(Financial Repression)'으로 읽고 있어요. 금융 억압이란 정부가 시장 개입을 통해 금리를 인위적으로 낮게 유지함으로써 부채 부담을 줄이는 전략이에요. 제2차 세계대전 이후 미국을 비롯한 선진국들이 이 수단으로 GDP 대비 부채 비중을 낮춘 사례가 있죠.

왜 '억압'이라는 부정적인 단어가 붙었냐면요. 금리를 인위적으로 누르면 → 채권 보유자는 시장이 요구하는 높은 금리를 받지 못하는 셈이거든요. 도이치은행(Deutsche Bank)의 외환 연구 책임자 조지 사라벨로스는 이를 "연성 금융 억압(Soft Financial Repression)"이라고 분석했어요. 국채 가격 하락을 막는 대신 → 그 압력이 환율로, 달러 약세로 전이될 수 있다는 경고였죠.

달러는 약해지고, 금과 비트코인은 오른다

바이백 발표 이후 시장 반응이 흥미로워요. 장기 국채 금리는 발표 직후 잠시 하락했지만 하루 만에 다시 반등했어요. 하지만 더 중요한 건 다른 곳에서 나타난 움직임이에요.

달러 인덱스가 3개월 만에 최저치로 떨어졌어요. 반면 금 가격은 온스당 4,600달러를 돌파하며 3주 연속 상승했고, 비트코인은 한 주 만에 무려 20% 이상 급등했어요. 시장이 이를 '통화 가치 하락 거래(Debasement Trade)'로 받아들인 거예요. 정부가 금리를 인위적으로 억누르면 → 통화의 실질 구매력이 떨어질 수 있다는 우려에서 희소 자산으로 자금을 옮기는 움직임이죠.

이런 반응이 나오는 논리는 단순해요. 미국 국채 수익률이 시장 원리에 따라 자연스럽게 오르지 못하면 → 외국 투자자가 보유한 국채 가치의 손실은 환율을 통해 소화되어야 해요. 시타델 증권(Citadel Securities)은 이를 "압력을 제거하는 게 아니라 다른 곳으로 옮기는 것"이라고 지적했어요. 국채 금리는 억누르지만 → 달러 약세로 그 비용이 전가된다는 거죠.

특히 금은 이 흐름의 직접적 수혜 자산이에요. 글로벌 중앙은행들이 외환보유액에서 미 국채 비중을 줄이고 금 비중을 늘리는 추세와 맞물리면서 구조적 수요가 강해지고 있어요. 비트코인 역시 '디지털 금' 서사와 거시 유동성 개선 기대에 반응했어요. 다만 비트코인은 아직 국가 차원의 구조적 매수 주체가 부족해서, 금만큼의 안정성을 확보하려면 시간이 더 필요해 보여요.

한계와 역설: 금리를 잡으려다 통화를 흐린다

하지만 이 바이백에는 명확한 한계가 있어요. 재무부가 부채의 만기 구조와 특정 국채의 수급을 조정할 수는 있지만 → 전체 재정 적자나 부채 규모 자체를 줄일 수는 없어요. 바이백 규모 40억 달러는 약 40조 달러 규모의 국채 시장에 비하면 아주 작은 물량이에요. 스탠리 드루켄밀러(Druckenmiller) 같은 투자자는 "갑판 위의 의자를 재배치하는 것"에 불과하다고 평가했어요.

더 근본적인 문제는 금리 상승의 원인이 해결되지 않는다는 거예요. 골드만삭스(Goldman Sachs)는 장기 금리 상승의 원인이 단순한 유동성 부족이 아니라 재정 적자 확대, 인플레이션 압력, AI 투자 자본 수요 증가 등 구조적 요인에 있다고 분석했어요. 바이백으로 이런 거시적 힘을 바꿀 수는 없다는 거죠.

역설적으로, 금리를 인위적으로 억제하면 정치권이 재정 개혁을 더 미룰 수 있어요. 드루켄밀러는 "장기 국채 수익률은 미국에 남은 유일한 재정 규율 장치"라고 했어요. 시장이 높은 금리로 경고음을 내는데 그것마저 잠재우면 → 문제 해결의 시급성이 가려진다는 거예요. 1942년부터 1951년까지 미국이 전시 부채 조달을 위해 국채 금리 상한제를 실시했다가 두 자릿수 인플레이션을 초래한 역사적 사례도 경고로 자주 인용돼요.

결국 장기 금리를 지속적으로 낮출 수 있는 유일한 조치는 재정 적자 해결이에요. 9월 9일부터 시행되는 확대 바이백이 시장의 경고음을 잠재울 수 있을지, 아니면 채권 시장이 말하게 두어야 할지 — 이 갈림길의 결과가 달러와 금, 비트코인의 향방을 결정할 것으로 보입니다.