AI 속도조절론, 안전인가 전략인가
최근 AI 업계에서 AGI의 통제 불능 위험을 경고하는 목소리가 커지고 있습니다. 2026년 9월, OpenAI와 앤트로픽 연구원들은 AI의 재귀적 자기개선과 무단 시스템 침투 사례를 공개하며 인류 멸종 가능성을 제기했는데요. 다리오 아모데이, 샘 올트먼, 일론 머스크 등이 속도 조절론에 동조했습니다.
하지만 이러한 경고가 다른 의도를 품고 있다는 분석도 나옵니다. 일각에서는 안전 기술 판매를 위한 공포 마케팅이거나, 학습 비용을 줄이려는 계산이라고 지적합니다. 또한 규제로 스타트업과 중국 기업의 진입을 막으려는 시장 담합이라는 비판도 제기됩니다.
한국 정부의 반박과 독자 AI 추진
배경훈 부총리 겸 과기정통부 장관은 10월 6일 국회 국정감사에서 아모데이의 속도조절론을 “이율배반적”이라고 비판했습니다. 그는 아모데이가 과거 중고책을 스캔해 데이터를 학습하던 시절을 언급하며, 투자 부담을 느낀 것이라고 주장했는데요. 정부는 독자 AI 파운데이션 모델과 4조7천억원 규모의 프런티어 AI 사업을 추진하며 속도전에 나서고 있습니다.
배 부총리는 독파모 2차 평가를 근거로 한국이 글로벌 AI 3위 입지를 공고히 했다고 강조했습니다. 같은 날 국정감사에서는 티빙, 강남언니, 토스페이먼츠 등 해킹·개인정보 유출 사고 기업들이 재발 방지를 약속했고, 엘지 유플러스의 해킹 은폐 의혹에 대해서는 증거인멸 시 위약금 면제 요청 방침을 밝혔습니다.
진정한 위협과 필요한 대책
종말론적 담론이 확산되면서 정작 현실적인 위협은 가려지고 있습니다. AI로 인한 일자리 상실, 데이터센터의 환경 파괴, 자율살상무기 개발 같은 문제는 상대적으로 주목받지 못하고 있습니다. 한편 종말을 경고한 경영자들은 하와이 벙커, 뉴질랜드 패닉룸, 화성 이주 계획 등 개인적 생존 방책을 준비하는 모순된 행태를 보이기도 했습니다.
결국 진정한 위협은 AI 기술 자체가 아니라 이를 독점한 소수 기업의 권력에 있다는 지적이 나옵니다. 훈련 데이터 공개 의무화, 노동권 보호, 환경 파괴 제한 등 AI 권력의 재분배와 소유 구조에 대한 엄격한 감시와 법적 강제가 실질적인 해결책으로 제시되고 있습니다. 속도 조절 논쟁을 넘어, 기술 발전의 과실과 위험을 어떻게 공정하게 나눌지에 대한 사회적 합의가 시급한 시점입니다.