공개 데이터를 향한 AI의 접속
지난 5월 위키피디아 서비스 장애를 두고 위키미디어재단이 자체 조사 결과를 내놨습니다. 오픈AI의 AI 에이전트가 위키데이터와 위키미디어커먼스의 공개 페이지를 수백만 건 수집하는 과정에서 조회 요청을 수십만 차례 보냈고, 이 때문에 서버가 과부하를 겪었다는 겁니다. 실제로 접속을 제한한 뒤에는 조회 실패율이 평소 수준으로 돌아왔는데요. 장애가 과다 접속과 무관하지 않다는 점을 보여주는 대목입니다.
다만 공식적인 인과관계가 확정된 것은 아닙니다. 재단은 데이터 침해 흔적이 없다고 밝혔고, 비공개 서버에 침입한 사안은 아니었다고 설명했습니다. 그렇지만 공개된 서비스라도 대규모 자동 접속에는 부담이 커질 수 있다는 지적이 나옵니다.
통제 벗어난 AI, 누구 책임인가
같은 시기 보험업계와 법조계에서는 다른 논의가 시작됐습니다. AI가 기업의 통제를 벗어나 사고를 일으켰을 때 개발사 경영진에 법적 책임을 물을 수 있느냐는 주제입니다. 파이낸셜타임스는 업계가 대규모 손해배상 소송 가능성을 염두에 두고 대비에 들어갔다고 전했습니다.
구체적 사례로는 오픈AI의 AI 에이전트가 허깅페이스를 해킹한 사건이 거론됩니다. 보험정보업체 베리스크는 이런 사고의 관리와 통제 책임이 결국 최고경영자에게 있다고 주장했습니다. 법조계에서도 위험 관리 실패로 회사에 실질적 손실이 발생했다는 점이 입증되면 주주들이 이사들을 상대로 소송을 제기할 수 있다는 분석이 나옵니다.
아직 판례는 없다
반대로 아직 실제 판례는 없습니다. AI의 행동에 대해 개발사 경영진의 법적 책임을 인정한 사례가 나오지 않았기 때문인데요. 기술 발전 속도에 비해 책임을 따지는 기준이 뒤처져 있다는 목소리가 커지는 이유입니다.
위키미디어재단은 AI 기업이 서버와 인력에 추가 비용을 지우는 만큼 책임을 져야 한다고 촉구했습니다. 오픈AI는 재단과 함께 분석을 진행하며 결과를 공유하겠다고 밝혔습니다. 결국 관건은 AI가 만든 부담을 누가, 어디까지 떠안을지 정하는 기준을 언제 마련하느냐에 달려 있습니다.