공격설은 허구인가
러시아는 지난달 29일 우크라이나가 푸틴 대통령 관저를 드론으로 공격했다고 주장했다. 드론 잔해 영상과 비행 경로 지도를 공개하며 공격 의도를 부각했지만, 우크라이나는 즉각 “우습다”며 부인했다. 서방 정보기관도 증거를 찾지 못했다. 프랑스는 “증거 없다”고 밝혔고, 미국 CIA는 “푸틴을 겨냥한 것이 아니다”라고 했다. 현지 주민들도 드론 소리를 듣지 못했다는 증언이 나왔다.
트럼프 대통령도 처음에는 러시아 주장에 동조했으나 CIA 국장 보고 후 입장을 번복, 허풍이라고 일축했다. 이는 크렘린에 대한 날 선 비판으로 해석된다. 러시아는 이 주장을 빌미로 오데사 항구와 에너지 시설을 공습했고, 우크라이나도 모스크바 인근 변전소와 자포리자 전력 시설을 타격하며 맞대응했다. 공방은 연말까지 이어졌다.
협상의 난제들
이 사건은 평화협상의 난항을 보여준다. 협상은 단순 휴전이 아닌 전후 질서 설계를 둘러싼 힘의 배분 협상이기 때문이다. 주요 장애물로는 영토 문제, 자포리자 원전, 신뢰 붕괴가 꼽힌다.
영토 문제는 가장 첨예하다. 러시아는 이미 점령한 돈바스 전 지역(루한스크·도네츠크)을 요구한다. 우크라나는 러시아군 완전 철수를 요구하며 점령지 고정을 인정할 수 없다. 젤렌스키 대통령은 돈바스 거주 30만 국민 보호를 이유로 양보하지 않고 있다. 러시아는 최대치 고수로 타협점 찾기 어렵다.
자포리자 원전은 유럽 최대 원전으로 러시아 점령 3년 차다. 우크라나는 비무장지대·자유경제구역 전환을 주장하고, 미국은 공동 관리안을 제시했으나 러시아는 운영과 안전 보장을 주장하며 공동 운영에 부정적이다. 안전 책임·전력 배분·사고 책임 등 복잡한 문제가 얽혀 있다.
신뢰 문제도 깊다. 젤렌스키는 푸틴을 신뢰하지 않으며, 실효적 재침공 방지 보장 없이는 국내 수용이 어렵다. 러시아도 우크라이나에 대한 신뢰가 거의 없다. 불신은 감시·검증·제재 조항을 두껍게 만들지만 결국 불안정한 휴전으로 이어질 가능성이 크다.
이 외에도 재건 비용, 러시아 자산 동결 해제, 우크라이나의 NATO·EU 가입 등 많은 쟁점이 남아있다. 젤렌스키는 국민투표를 제안했으나 러시아는 반대하고 있다.
앞으로의 전망
트럼프 대통령이 종전 중재에 나서고 있으나 양측 입장 차이는 좁히기 어렵다. 공격설은 협상에서 러시아의 불만이나 협상 카드로 활용된 측면이 있다. 러시아는 우크라이나의 공격성을 부각해 유리한 고지를 차지하려 했고, 서방은 이를 무력화시켰다.
그러나 드론 공방은 계속되고 민간인 피해도 발생한다. 오데사에서 7개월 아기를 포함해 6명이 부상당하는 등 전쟁 참상은 멈추지 않는다. 진정한 평화를 위해서는 양측이 현실적 타협점을 찾아야 한다. 미국과 유럽의 역할도 중요하다. 트럼프가 푸틴과의 관계를 활용해 러시아를 설득하고, 우크라이나에 안전 보장을 제공하는 방안을 모색해야 할 것이다.
한편, 이 전쟁은 한국에도 시사하는 바가 크다. 한반도 안보, 원전의 지정학적 취약성, 글로벌 공급망 변화 등 다양한 측면에서 교훈을 얻어야 한다. 특히 한미동맹 재설계와 인도태평양 전략 참여에 있어 전쟁 종식 방식이 미칠 영향을 고려해야 한다.
결국, 푸틴 관저 공격설은 협상 과정의 작은 소용돌이일 뿐이다. 진짜 난제는 훨씬 깊고 복잡하다. 양측이 서로 입장을 이해하고 실질적 해법을 찾을 때까지 전쟁의 그림자는 계속될 것이다.